펀드사 이름도 처남이 주주인 것도..조국 "이번에 알았다"

사모펀드 의혹
펀드 투자사 관급수주 의혹 등
예민한 사안엔 "검찰이 밝혀야"
운용사 실소유 의혹 5촌 조카엔
"빨리 귀국해 수사에 협조해야"

조국 법무부 장관 후보자가 2일 여의도 국회에서 열린 기자간담회에서 사모펀드 관련 의혹에 대해 설명하고 있다. [뉴시스]

조국 법무부 장관 후보자 가족이 투자한 사모펀드를 둘러싼 논란에 대해 충분한 해명은 이뤄지지 않았다. 조 후보자는 2일 기자간담회에서 사모펀드에 대해 “모른다”거나 “알 수 없었다”는 입장을 견지했다. 펀드 투자사의 관급공사 수주 의혹 등 예민한 사안에 대해서는 검찰 수사나 금융감독원 등의 조사로 밝혀져야 할 것이라며 답변을 피했다. 조 후보자 일가의 사모펀드를 둘러싼 논란은 크게 세 가지다.

◆투자 내역 정말 몰랐나=조 후보자는 그동안 사모펀드 투자와 관련해 전혀 몰랐다고 주장했다. 이날 간담회에서도 “경제나 경영을 잘 몰라 사모펀드가 무엇인지 이번에 공부했다”며 “펀드에 관여하지 않았다”고 밝혔다. 또 ＂저의 집 경제 문제는 제가 아니라 제 처가 관리해 상세한 내용은 모른다”고 밝혔다.

그는 “(논란이 된 뒤) 2~3주 사이에 보고서를 찾아봤다. 펀드 방침상 투자 대상에 대해 알려줄 수 없고, 어디에 투자했는지 상세한 내용도 적혀 있지 않다. 이른바 블라인드 펀드”라며 “펀드 운영상 어디에 투자되는지 투자자에게 알려주지 않도록 설계돼 있고 알려주면 불법”이라고 말했다. 하지만 조 후보의 처남인 정모씨는 운용사 주주이면서 펀드에도 투자한 만큼 구체적인 투자 정보를 충분히 알 수 있는 위치에 있었다. 조 후보자는 “처남이 처의 돈을 빌려 (운용사에) 0.99%의 지분을 갖고 있다는 것도 이번에 알게 됐다”고 밝혔다. 심지어 “펀드 출자자를 밝히면 불법이기 때문에 처남이 (사모펀드에) 투자했다는 사실을 몰랐다”고 주장했다. 처남이 기존 주주가 주당 1만원에 산 운용사 주식을 주당 200만원에 매입한 이유에 대해 “저도 매우 의아하고 궁금하다. 검찰이 밝혀야 할 부분”이라고 말했다.

운용사인 코링크PE의 이름을 최근 검증 과정에서 뒤늦게 알게 됐다는 답변도 논란이 됐다. 조 후보가 청와대 민정수석이 된 이후 2018년 재산 공개에서 부인과 자녀의 코링크PE 투자금액이 적시돼 있기 때문이다. 관보에 게재된 본인의 재산 내역조차 확인하지 않을 수 있느냐는 의문이 나올 수 있다.

◆5촌 조카는 어떤 역할을 했나=운용사의 실소유주로 알려진 5촌 조카 조모씨와 관련해서는 “청와대 민정수석이 된 뒤 개별 주식을 가질 수 없다는 이야기를 듣고 5촌 조카에게 문의했다”며 “(5촌 조카가) 자기와 친한 사람이 운용하고 있다고 소개한 데다 당시엔 그 회사 수익률이 높아 맡겼다”고 했다. 해외로 출국한 5촌 조카에 대해서는 “해외에 나가 있다고 하니 하루빨리 귀국해 수사에 협조해 주길 바랄 뿐”이라고 말했다.

증여를 목적으로 사모펀드를 활용하려 한 것이 아니냐는 의혹에 대해서는 “세법상 허용되는 증여를 한 것”이라고 밝혔다. 다만 “아이들에게 그 정도 증여할 만큼 혜택을 받은 점은 위화감을 조성한다고 보고 그 점에서는 죄송하다”며 “증여와 사모펀드에 들어간 과정엔 불법이 없었다”고 강조했다.

◆자산보다 많은 투자금 약정, 허위 보고했나=조 후보자의 부인과 두 자녀는 2017년 7월 코링크프라이빗에쿼티(PE)가 운용하는 사모펀드 ‘블루코어밸류업1호’에 74억5500만원을 투자 약정하고 10억5000만원을 실제로 투자했다. 조 후보자는 “비상식적 투자라는 점에서 정보가 부족하고 무지한 투자자”라며 “만약 불법이라고 생각했다면 재산신고를 했겠느냐”며 목소리를 높였다. 조 후보자는 “투자약정금은 마이너스 통장과 같다”며 “약정액을 다 넣는 것이 아닌 데다 애초부터 (납입한) 액수만큼만 하기로 회사와 이야기했다”고 말했다.

펀드 약정액의 허위 보고가 자본시장법 위반이 될 수 있다는 지적에 조 후보자는 “검찰 수사 이전에 금융감독원이 조사할 것으로 투자자가 책임져야 할 사안은 아니다”며 선을 그었다. 펀드가 투자한 웰스씨앤티의 관급공사 수주 실적이 최근 급증했다는 언론 보도와 관련, “최근 10년간 실적을 보면 그렇지 않다”며 “과거에도 실적이 좋았으며 민정수석 시절과는 관계가 없다”고 주장했다.

하현옥 기자 hyunock@joongang.co.kr