"일본 방사능 오염수 방류, 동해에도 영향.. 복원 불가"

[서면인터뷰] 일본 후쿠시마 원전 사고 기록한 그린피스 일본사무소

[오마이뉴스 정대희 기자]

▲ 국제환경단체 그린피스가 지난해 촬영한 후쿠시마 원자력발전소 ⓒ 그린피스

 
일본 후쿠시마 제1 원자력발전소(후쿠시마 원전)에는 매일 방사능 오염수가 쌓인다. 원자로 내 핵연료봉을 식히고 난 냉각수다. 고농도 방사성 물질을 포함하고 있어 흔히들 '방사능 오염수'라고 부른다. 도쿄전력 자료에 따르면, 이런 방사능 오염수가 일주일에 약 2000~4000톤가량 만들어져 후쿠시마 원전(1~4호기)에 약 111만 톤(2018년 12월 31일 기준)이 보관돼 있다.
 
최근 일본 정부가 방사능 오염수를 태평양에 방류한다는 소식이 알려지면서 논란이다. 국제환경단체 그린피스(Greenpeace)의 숀 버니(Shaun Burnie) 독일사무소 수석 원자력 전문가는 지난달 국회의원회관에서 열린 초청간담회에서 '일본 정부가 방사능 오염수 111만 톤을 방류할 계획'이라고 밝혔다. 도쿄전력과 일본 정부가 내놓은 자료를 분석한 결과였다.

우리 정부는 우려를 표했다. 일본 정부에 공식적으로 방사능 오염수 계획을 물으며 항의했다. 지난 16일 오스트리아 빈에서 열린 국제원자력기구(IAEA) 총회에서도 기조연설을 통해 일본 방사능 오염수의 해양방류 심각성을 알리고 국제적으로 공론화했다.
 
반면, 일본 정부는 그동안 후쿠시마 원전 내 방사능 오염수 처리 문제가 거론될 때마다 '아직 계획된 바가 없다'라고 주장해 왔다. 하지만 최근 후케다 도요시 원자력규제위원장과 하라다 요시아키 환경상은 잇따라 해양 방류 계획에 대해 목소리를 내고 있다.
 
이에 <오마이뉴스>는 그린피스 일본사무소에 방사능 오염수 해양 방류와 관련한 일본 내 움직임에 관해 물었다. 그린피스 일본사무소는 지난 2011년 3월 발생한 후쿠시마 원전 사고의 흔적을 꾸준히 기록해 왔으며, 일본 정부의 방사능 오염수 해양 방류에 대해서도 세상에 알린 곳이다.

그린피스 일본사무소와의 인터뷰는 8~9월에 걸쳐 세 차례 서면으로 진행됐으며, 번역은 박철현 <오마이뉴스> 시민기자와 그린피스 서울사무소의 도움을 받았다.
 
일본이 방사능 오염수 111만 톤을 바다에 방류하려는 이유
 

▲ 2016년 3월, 후쿠시마 원전사고 5년을 맞아 국제환경단체 그린피스 다이버들이 일본 후쿠시마 원자력발전소 앞에서 해상 시위하고 있다. ⓒ 그린피스

 
- 최근 일본 정부가 방사능 오염수 111톤을 방류할 계획이라는 소식이 알려지면서 논란이 되고 있다. 사실인가?
"이미 몇 년 전부터 일본 정부 내 후쿠시마 원전 사고 담당 기관들은 오염수의 태평양 방류가 가장 저렴하고 신속한 오염수 처리 방법이라고 일본 정부에 권고한 바 있다. 일본 경제산업성 산하 삼중수소수 대책위원회(이하 대책위원회)가 지난 2016년 6월 작성한 보고서를 보면, 2013~2016년 기간에 방출 폐기 방식에 대한 기술적 평가를 했고 여기서 다섯 가지 방식이 제기됐다.
 
1) 지구 주입 : 사전 처리, 사후 희석, 사후 분리 모두 불필요
2) 해상 배출 : 사후 희석, 사후 분리
3) 증기 배출 : 사전 처리, 사후 희석, 사후 분리 모두 불필요
4) 수소 배출 : 사전 처리 및 사후 분리 불필요
5) 지하 매장 : 사전 처리 불필요
 
이 방식 중에서 선호된 것은 태평양으로 직접 퍼다 버리는 것이었다. 대책위원회는 보고서에서 '바다로 배출하는 방식을 완료하는 데에는 34억 엔(약 373억 원)과 7년 4개월의 시간이 소요된다. 다섯 가지 방식 중에서 가장 저렴하고 신속한 방식이다'라고 결론 내렸다.
 
그러나 대책위원회는 이 같은 방식 이외에 또 다른 대안적 방출·배출 방식을 검토에 포함해 설명하지 않았다. 오염수를 처리하여 삼중수소를 분리하는 방식과 같은 대안적 방안들은 2011년 사고 이후 첫해에 검토된 바 있다.
 
대책위원회 보고서에도 '삼중수소 분리 기술과 관련한 많은 제안이 있지만, 과거의 지식과 경험을 볼 때 가장 유망한 시스템인 복합 전기분해 촉매 교환(CECE) 과정을 획기적으로 개선할 혁신적인 제안은 없다'라고 적혀 있다. 하지만 도쿄전력과 대책위원회는 대안 방식들이 있고, 이를 인지했으나 배제해버렸다. 즉, 후쿠시마 제1 원전에 적용할 삼중수소 제거 기술은 (대안 방식이 제시됐음에도) 어느 것도 채택하지 않겠다는 것이다.
 
이후 대부분의 절차가 태평양 방류를 공식화하려는 절차로 이행됐다. 대표적인 예가 지난해에 있었던 시민 공청회다. 지난해 8월경, 도쿄전력과 대책위원회는 도쿄 및 후쿠시마 주민들에게 오염수 처리 방안에 관해 설명하며 태평양 방류에 대한 주민들의 이해를 구하다 공분을 샀다. 이런 논의 절차도 모두 오염수 방류 계획을 추진하려는 논의 과정이라고 본다."
  
- 일본 정부는 방사능 오염수와 관련한 한국 정부의 항의에 '아직 계획된 바가 없다'라고 했다.
"최근 언론을 통해 일본의 원자력규제위원장과 환경상도 오염수의 태평양 방류가 최선이며, 이는 이미 수년 전부터 논의되어 온 바로 최인접국인 한국의 우려에도 이전의 생각에서 달라진 바가 없다고 밝힌 바 있다.
 
후쿠시마 오염수 문제는 현재 저장 중인 약 115만 톤(7월 말 기준)에 국한된 것이 아니다. 앞으로도 수십 년 혹은 그 이상 오염수는 계속 증가할 것이고, 특히 원자로 노심의 용융(meltdown,
원자로의 냉각장치가 정지되어 내부의 열이 이상 상승하여 연료인 우라늄을 용해함으로써 원자로의 노심부가 녹아버리는 일)으로 발생하는 오염수의 방사성 준위도 지금보다 높아질지 모른다.
 
오염수의 증가와 여기 포함된 고농도 방사성 물질들은 처음부터 일본 정부가 통제 가능한 것이 아니며, 저장공간과 처리 기술 적용, 관리 등 천문학적 비용이 될 것이다. 이는 일본 정부가 처음부터 예견할 수 있는 일이었다. 그래서 태평양 방류가 가장 저렴하고 신속한 방법으로 고려되고 있다."

방사능 오염수, 왜 위험하냐면
 

▲ 2011년 5월, 국제환경단체 그린피스가 후쿠시마 원전 앞 해상에서 방사능 오염을 확인하기 위해 바닷물을 채취하고 있다. ⓒ 그린피스

   
- 지난 10일 일본 환경상은 후쿠시마 원전 방사능 오염수 처리와 관련해 '과감히 바다로 방출해 희석하는 방법밖에 선택의 여지가 없다'라고 밝혔다.
"태평양 방류만이 유일한 방법이라는 일본 환경상의 발언은 과학적으로도 기술적으로도 사실이 아니다. 방사능 오염수를 제대로 처리하고 있지 못한 지금 상태에서 유일한 효과적 해법은 방사능 오염수를 탱크에 중·장기적으로 저장하고 그 사이에 처리 기술의 발전을 도모하는 것뿐이다."

- 방사능 오염수에는 어떤 방사성 물질이 있으며 왜 위험한 것인가?
"우선 가장 우려되는 방사성 핵종들은 스트론튬과 세슘, 삼중수소이다. 핵사고로 최소 2백여 가지 이상의 방사성 물질들이 방출됐는데, 이중 약 60여 가지 이상의 핵종들이 방사능 오염수에 포함된 것으로 나타났다. 이는 도쿄전력 자료를 토대로 한 분석이다. 이들의 반감기(어떤 특정 방사성 핵종의 원자수가 방사성 붕괴에 의해서, 원래의 수의 반으로 줄어드는 데 걸리는 시간)는 적게는 십수 년에서 수만 년에 달하기도 한다. 일부는 물에 의해 쉽게 희석되고 처리 기술로 정화되기도 하지만, 앞서 말한 세 가지 핵종은 사람을 포함한 자연환경 내 많은 생명에 영향을 미칠 수 있는 위험한 물질들이다.
 
도쿄전력은 다핵종제거설비(ALPS·Advanced Liquid Processing System)를 활용해 방사능 농도를 낮추려 시도했다. 하지만 오염 정도를 해양 방출에 적합한 규제치 이하로 떨어뜨리는 데 실패했다. 이런 사실을 원전 사고가 일어난 지 7년 이상 지난 2018년 9월이 되어서야 인정했다. 또, 2018년 9월 28일 ALPS 처리 후 철제 탱크에 저장한 물 89만 톤 중 약 75만 톤이 해양 배출 허용 규제치보다 높은 방사성 물질을 함유하고 있다고 인정했다. 도쿄전력의 평가에 따르면, 스트론튬은 안전 기준치의 2만 배 이상 보인 적이 있는데, 오염수의 80% 이상 스트론튬이 포함되어 있다.
 
특히 스트론튬과 세슘, 삼중수소는 ALPS 처리 이후에도 좀처럼 안전 기준치 이하로 준위가 떨어지지 않은 것을 도쿄전력 방사능 오염수 관련 자료에도 쉽게 확인할 수 있다. 따라서 방사능 오염수가 (ALPS) 처리 후 태평양 방류되어 희석된다고 할지라도 안전하다는 근거는 없고, 일본 정부도 이를 쉽게 증명할 수 없을 것이다."
 
- 후쿠시마 원전에 얼마나 많은 방사능 오염수가 있으며 하루에 얼마씩 증가한다고 추정하는가?
"지난해 12월 기준으로 111만 톤, 한국의 63빌딩 지상·하층을 모두 채우는 부피라고 한다. 올해 7월말 기준으로 115만 톤이 쌓여 있고, 현재 기준으론 더 늘었을 것이다. 하루에 최소 170톤의 오염수가 유입되며 일주일 기준으로 2~4천 톤, 2030년까지는 200만 톤 이상 늘 것으로 예측한다."
 
- 도쿄전력이 방사능 오염수를 태평양에 버린다면 예상되는 피해는 어떤 것들이 있나?
"일본 정부는 약 111만 톤의 오염수를 기준으로 7년간 7억 톤 이상의 물을 부어 희석하고 처리하면 태평양 방류 가능한 안전한 수치로 농도가 낮아질 것이라고 분석하고 있다. 하지만 방사능 오염수가 환경에 방출되면 지속적이고 장기적인 오염은 불가피하다.
 
가장 큰 피해를 받는 지역은 후쿠시마 연안 일대이고, 그래서 주민들의 반발을 피할 수 없다. 이후 북태평양, 한국의 동해에도 영향을 미친다. 방사성 핵종은 해류를 따라 돌면서 지속해서 바다와 해양생태계를 오염시킬 것이다. 방사성 핵종이 많은 양의 물에 노출된다고 하여도 일시적 방류가 아니라 앞으로 백 년이 지난 이후에도 방류가 지속할 것이기 때문에 오염 이전의 상태로 생태계 복원은 불가하다.

한번 방류를 공론화하고 정책적으로 결정하면 오염수 방류는 일상이 될 것이기 때문이다. 해양생태계에 축적된 방사성 물질이 음식 섭취 등으로 사람의 인체에 투입, 흡수되면 건강상의 여러 위협이 될 수 있다. 저준위여도 사람 역시 지속 피폭될 가능성이 있다."

"내일의 세대 위해 지금 내려야 하는 결단은 탈원전뿐"
 
- 일본 국민들은 방사능 오염수 방류에 어떤 의견인가?
"일본 국민들 대다수가 오염수 방류에 어떤 입장에 있는지 설명할 근거는 없다. 다만, 후쿠시마현의 사람들은 사고 이후 방사능 피해를 여전히 입고 있으며, 방사성 물질의 오염 환경에서 살아가기 때문에 누구보다 일본 정부의 설명을 신뢰할 수 없다는 입장일 것이다."
 
- 한국의 환경단체는 도쿄전력이 후쿠시마 원전의 방사능 오염수를 통제하고 있지 못하며 방사능 오염수가 이미 유출되고 있다고 주장한다.
"방사능 오염수가 유출됐던 이력에 대해서 도쿄전력과 일본 정부가 직접 확인한 바 있고 한국과 일본에도 보도된 바 있다. 도쿄전력은 후쿠시마 해양을 모니터링하고 있으며 그 결과를 일본 원자력규제위원회의 홈페이지에 공표한다. 이 자료에서도 방사능 오염수 일부가 해양에 유출되고 있는 것은 인정하고 있다.
 
기본적으로 녹아내린 원자로의 방사성 물질들이 지층과 지하에 영향을 미치고 이것이 지하수를 오염시키고 있기 때문에 모든 오염된 지하수의 유입 혹은 바다나 강으로 흘러드는 것을 막을 수 없는 상황이다.
 
- 최근 한국 정부는 국제원자력기구(IAEA)에 서한을 보내 방사능 오염수 처리는 인접국 국민뿐만 아니라 해양생태계에 큰 영향을 미칠 수 있는 지구적 관심사라며 심각한 우려를 전했다.
"한국 정부는 IAEA 총회라는 무대를 적극적으로 활용해 의지를 잘 피력했다고 생각한다. 다만, 향후 유엔 인권회의, 국제해사기구 회의 등 각종 국제무대에서 더 많은 기회를 활용해야 할 것이며, 지속해서 후쿠시마 오염수 문제를 공론화해 더 많은 국제사회의 적극적인 참여를 유도해나가야 할 것이다."
 
- 끝으로 하고 싶은 말이 있다면?
"지구상의 모든 원전은 후쿠시마 사고와 같은 대규모 참사 위험성을 잠재하고 있다. 이와 같은 원전의 용납할 수 없는 위험과 사용후 핵폐기물 관리 등 환경 문제, 이로 인한 경제성 하락을 이유로 원전 사업의 신규 투자율은 나날이 감소하는 추세다. 원전은 오래전부터 사양 산업이다. 전 세계의 원전을 내일 당장 닫는다고 해도 우리는 사용후 핵폐기물이라는 위험한 과제를 안고 수십만 년을 살아가야 한다. 내일의 세대를 위해 우리가 지금 내려야 하는 결단은 탈원전뿐이다.
 
후쿠시마 오염수와 방사성 물질 오염으로 인한 주민들의 피해, 그리고 후쿠시마 원전 내 노동자들의 처참한 현실이 한국에도 널리 알려져 양국 시민이 협력하는 것이 가장 중요하다. 한국과 일본, 나아가 전 세계 시민들에게 영향을 미칠 수 있는 공동의 과제이기 때문이다."

저작권자(c) 오마이뉴스(시민기자), 무단 전재 및 재배포 금지