친구와 제3자 험담..대법 "명예훼손 성립 안돼"
전체 맥락을 이해하기 위해서는 본문 보기를 권장합니다.
친구와 단둘이 대화 중 친구가 모르는 사람에 대한 허위사실을 전해도 명예훼손죄로 처벌할 수 없다는 대법원 판결이 나왔다.
대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 명예훼손 혐의로 기소된 A 씨에 대해 상고심에서 유죄 판결한 원심을 깨고 사건을 청주지법으로 돌려보냈다고 24일 밝혔다.
그러나 대법원은 원심 판결을 파기 환송했다.
이 글자크기로 변경됩니다.
(예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요. 다음뉴스는 국내외 주요이슈와 실시간 속보, 문화생활 및 다양한 분야의 뉴스를 입체적으로 전달하고 있습니다.
대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 명예훼손 혐의로 기소된 A 씨에 대해 상고심에서 유죄 판결한 원심을 깨고 사건을 청주지법으로 돌려보냈다고 24일 밝혔다.
A 씨는 2014년 5월 사무실에서 피해자 B 씨와 통화한 후 옆에 있던 친구 C 씨와 대화를 나눴다. 그는 C 씨에게 “신랑하고 이혼했는데 아들이 장애인이래. 그래도 살아보겠다고 돈 갖다 바치는 거지”라며 B 씨에 대한 허위사실을 말했다.
그러나 B 씨와의 통화는 끊어지지 않았고, A 씨의 발언을 들은 B 씨는 이를 녹음해 A 씨를 고소했다.
명예훼손 혐의로 재판에 넘겨진 A 씨는 1심에서 벌금 70만원을 선고 받았다.
이후 2심 역시 A 씨의 혐의를 유죄로 판단했다.
다만 “A 씨가 고의적으로 발언한 것은 아니었고, 발언 후 C 씨와 다른 주제로 이야기를 이어가는 등 크게 관심이 없어보여 발언의 전파가능성이나 공연성이 크다고 보기 어렵다”면서 양형에 참작해 벌금 70만원의 선고를 유예했다.
그러나 대법원은 원심 판결을 파기 환송했다.
재판부는 “공연성은 명예훼손죄의 구성요건으로 특정 소수를 대상으로 할 경우 엄격한 증명이 필요하다”며 “비밀 보장이 상당히 높은 정도로 기대될 경우 공연성이 부정된다”고 설명했다.
또한 “A 씨와 C 씨의 사이가 상당히 친밀했다는 점을 고려하면 비밀보장이 이뤄질 가능성이 높다”며 “A 씨의 발언이 불특정 또는 다수에게 전파될 가능성이 있다고 보기 어렵고 A 씨에게 전파의 고의가 있었는지도 다시 봐야 한다”고 판결, 2심으로 사건을 돌려보냈다.
김혜린 동아닷컴 기자 sinnala8@donga.com
Copyright © 동아일보. 무단전재 및 재배포 금지.
- 조수진 “‘유시민 근거있다’던 홍익표 어떤 태도 보일지”
- 박영선도 “대한민국은 문재인 보유국!!!” 찬사
- ‘이용구 폭행 영상 묵살’ 경찰관 대기발령…진상조사 착수
- “지금 ‘그알’이 중요한게 아니에요” 발언 김새롬 사과 “신중 못했다”
- “무서워 못하겠다”는 학생에 스쿠버 강행…사망 이르게 한 강사 벌금형
- 대림동 길거리 살인…“전 여친이 재결합 거부해서”
- ‘美 방송 전설’ 래리 킹, 코로나19로 사망…작년엔 두 자녀 잃어
- 美서 1조1000억원 로또 당첨자 나와…역대 3번째
- 코로나19 신규확진 392명…다시 300명대
- 文대통령 69번째 생일에 시진핑 등 축하…친문들 잡지 광고도