우리는 왜 그렇게 '세월호 보도'에 실패했는가

김성수 뉴스타파 기자 논문으로 본 세월호와 언론
세월호 유족에 부채의식과 언론의 심리 위축
유가족 시선의 '국가 책임' 담론이 영향 끼쳐
조사 결과 받아쓰기와 기계적 중립 보도 점철

[미디어오늘 김도연 기자]

이현주 세월호참사진상규명 특별검사는 지난 10일 세월호 참사 당시 증거가 조작됐다는 의혹은 사실무근이라고 밝혔다.

△DVR(CCTV 촬영 영상 저장장치) 바꿔치기 의혹 △CCTV 조작 의혹 △DVR 관련 정부 대응 적정성 의혹 등 앞서 사회적참사특별조사위원회(사참위)가 제기했던 각종 의혹에 불기소 처분을 내렸다.

언론은 '물음표', '빈손' 단어를 제목에 붙여 의문을 제기한다. “세월호 특검 '9번째'… 또 진실 인양 '물음표'”, “90일 수사에도 빈손… 세월호 특검, 검찰로 '공' 넘긴다” 등이 대표적이다.

여전히 진상이 밝혀지지 않았다는 것이다. 한국일보는 사설에 “아직까지 참사의 진실은 완전히 드러나지 않았다”고 썼다.

반면 주진철 특검보는 “수사팀을 이끈 수사 책임자로서 있는 사실을 못 밝힌 게 아니다”라며 “(그러한 의혹이) 없다는 걸 밝혀낸 것”이라고 했다. “충분한 수사가 이뤄졌고, 미진한 부분은 없다고 자신한다”고 강조했다.

이번 특검 수사를 포함해 지난 7년 동안 9번의 검·경 수사와 조사가 진행됐다. 그때마다 언론은 진상규명이 미흡하다고 목소리를 높인다. 아이러니하게도 무엇을 더 밝혀야 하는지 구체적으로 적시하는 언론은 드물다. 세월호 유족 말을 대신 전할 뿐이다. 세월호 보도가 검증을 잃었다는 지적이 나오는 이유다.

세월호 보도에 천착한 김성수 뉴스타파 기자가 지난달 한국과학기술학회 학술지 '과학기술학연구'에 논문을 발표했다. “세월호 침몰 원인 논쟁의 형해화와 언론”이라는 제목이다. 세월호 침몰 원인을 둘러싸고 우리사회 공론장이 왜 '껍데기'만 남게 됐는지를 분석했다. 그의 논문을 살펴봤다.

▲ 김성수 뉴스타파 기자가 지난 4월19일 서울 중구 뉴스타파에서 미디어오늘과 인터뷰하고 있다. 사진=김도연 기자

검찰 수사 발표 받아쓰기가 놓친 것

김 기자는 시기별로 세월호 보도를 분석한다. 검찰은 참사 6개월 뒤인 2014년 10월 세월호 수사 결과를 발표했다. 구조 및 관제 부실, 선박 안전관리 및 감독, 선박 침몰 등과 관련 모두 154명이 기소됐다.

검찰이 밝힌 사고 원인은 “중고선 도입 후 무리한 증개축에 따른 무게중심 상승, 과적, 화물 고박 부실, 평형수 부족 등 복원성이 매우 취약한 상태로 운항 중 사고 해역에서 '조타수의 조타 과실'로 급선회 및 급경사가 발생해 침몰”했다는 것.

그러나 이 시각 조타수는 법정에서 '조타 과실' 혐의를 부인하고 있었다. 전문가 사이에서도 선박해양플랜트연구소 시뮬레이션대로라면 조타수가 조타기를 35도 전타 상태로 수십 초 동안 유지했어야 가까스로 세월호 유사 항적에 접근하는데 이는 비상식적이라는 지적이 제기됐다. 즉, 조타 장치 이상 가능성을 배제할 수 없기 때문에 선체 인양을 통해 조타 장치 이상 여부를 조사해야 한다는 결론이었다. 인양을 통한 확인만이 마지막 퍼즐을 맞출 수 있던 상황. 하지만 이를 짚는 언론은 부재했다.

김 기자는 “어떤 매체도 이를 언급하지 않고 검찰 발표 내용만 전했다”며 “이는 출입처 중심 취재 시스템 문제로 이해할 수 있다. 참사 초기 침몰 원인 취재 경쟁을 벌이던 각 언론사 특별취재팀은 모두 해산한 지 오래였다. 검찰 수사 발표에 대한 보도는 법조 출입기자들 몫이었다”고 밝혔다. 언론이 맥락을 짚는 데 실패한 이유다.

언론 보도는 침몰 원인보다는 승객을 버리고 탈출한 선원과 구조에 실패한 해경에 대한 기소에 맞춰졌다. 이후에도 살인죄가 인정된 이준석 선장과 선원들 형량에만 언론 이목이 집중됐다.

이듬해 세월호 선원 2심에서 조타수의 '조타 과실' 혐의가 기각됐다. 재판부는 “세월호를 해저에서 인양해 관련 부품들을 정밀히 조사한다면 사고 원인이나 기계 고장 여부 등이 밝혀질 수 있다”고 했다. 세월호 침몰 원인에 관해 어디까지 밝혀진 사실이고, 무엇이 더 확인돼야 하는지 가늠해볼 기회이기도 했다.

언론이 사건의 맥을 짚지 못한 가운데 유가족과 사회운동진영도 세월호 침몰 원인은 '전혀 알 수 없는 상태'라는 인식을 형성했고, 이를 파고든 것이 일명 고의침몰설 등 음모론이다.

▲ 2017년 3월26일 오전 8시께 반잠수선 위로 완전히 인양된 세월호 선체 갑판 부분과 선체 아랫부분. 사진=미디어오늘

한겨레가 지원한 김어준의 고의침몰설

방송인 김어준씨와 다큐멘터리 감독 김지영씨가 주장하는 고의침몰설(앵커설)이 형성되던 때는 2014년 세월호 특별법 정국이다. 이 시기는 “유가족과 진보적 사회운동 진영이 참사 성격을 놓고 정부 및 보수진영과 담론 경쟁을 펼치던 기간”이었다.

보수언론은 '사고', '원인 조사' 담론을, 진보언론은 '참사', '진상규명' 담론을 구축했다. 김 기자는 “이때 진보언론의 '진상규명 담론' 구축 전략은 '의혹 프레임'이었다”며 “항적조작설과 앵커설이 진보언론인 한겨레 지원을 받을 수 있던 배경”이라고 설명했다.

'진보언론' 한겨레와 '유명 진보논객' 김어준, '과학 전문가' 김지영의 조합이었다. 진보진영 대중은 이들을 신뢰했다. 김씨가 의혹 개요를 밝히고, 김 감독이 기술적 근거를 해설한다. 방송에 배석한 한겨레 기자가 질문하면 김 감독이 답변한다. '언론 검증을 거친 합리적 의혹'이라는 이미지를 획득하는 방식이다.

JTBC '이규연의 스포트라이트'는 2016년 12월 네티즌 자로의 잠수함설을 정면으로 다뤘다. '최순실 태블릿 PC 보도'로 어떤 언론사보다 신뢰 받던 JTBC였다. 김 기자는 “'세월호가 잠수함과 충돌한 사실을 박근혜 정부가 은폐해 왔다'는 서사를 펼친 시사 프로그램은 유용한 담론 경쟁 전략일 수 있었다”고 분석했다.

김 기자는 “두 대안 가설(앵커설, 잠수함설)은 유가족과 사회운동 진영의 '국가 책임' 담론과 이를 지원하려는 진보언론의 '의혹 프레임'과 맞물림으로써 다분히 음모론적 성격을 갖게 됐다”며 “앵커설은 항적 조작과 앵커 투하를 명령한 자, 잠수함설은 충돌 사실을 은폐한 자가 책임자로 귀결되는 구조였다. 이는 모두 박근혜 정부를 가리키는 것이었다”고 분석했다.

한겨레와 JTBC 모두 보수언론과의 담론 경쟁을 위한 프레임 전략 차원에서 앵커설과 잠수함설을 활용했을 뿐 과학적 검증을 통한 '사실 확인의 규율'은 지켜내지 못했다는 것이 김 기자의 소결이다.

▲ 방송인 김어준씨가 제작한 영화 '그날 바다'. 사진=포털사이트 다음

세월호 선체가 인양됐으나…

2017년 3월26일 세월호가 3년 만에 모습을 드러냈다. 선체가 인양됐다. 외관에 충돌 흔적은 없었다. 선수 갑판의 앵커 윈치(앵커 체인을 감아올리는 도르래형 장치)에도 손상 흔적은 없었다. 그러나 '앵커설'을 주장하는 김어준의 영화 '그날, 바다'는 제작을 계속했다.

세월호 인양 후 뉴스타파는 핵심적 보도를 했다. 세월호 화물칸 차량 블랙박스 영상 복원을 통해 세월호가 외부 충격이 아니라 복원성 불량 상태에서 방향타 선회에 따라 쓰러졌다는 전문가 분석을 뒷받침한 것이다. 또 세월호 선체조사위원회는 솔레노이드 밸브 고착을 확인하며 조타 핸들로는 통제되지 않는 방향타의 급격한 회전이 발생할 수 있음을 분석했다.

하지만 이 시기 보도 패턴은 두 가지였다. ①'선조위 내부 관계자'들을 취재원과 인터뷰이로 등장시킨 기계적 중립 보도 ②선조위가 외력에 대한 공식 조사에 착수했다는 내용만을 전한 보도 등이다.

반면 한겨레21의 경우 선조위 외부 전문가 2명을 취재해 조타장치 고장에 따른 급선회가 합리적으로 설명되며 잠수함설과 앵커설 가능성은 낮다고 보도했다. 뉴스타파는 3명의 솔레노이드 밸드 전문가를 취재해 조타장치 고장이 급선호 모멘텀이었다고 확정적으로 보도했다. 비슷한 유형의 해외 사고까지 취재해 보도를 뒷받침했다.

두 매체와 타 언론의 차이는 왜 나타났을까. 김 기자 분석이다. “선조위 기간 중 대부분 논쟁 이슈들은 전원위원회 현장에서 윤곽을 드러냈는데 전원위원회는 특별한 경우가 아니면 공개리에 진행돼 모든 매체의 자유로운 취재가 가능했다. 그러나 31차례의 전원위원회 현장을 거의 빠짐없이 지킨 매체는 뉴스타파와 한겨레21뿐이었다. (중략) 결국 이해도의 격차는 취재 밀도 차이에서 비롯된 것이었다.”

▲ 세월호 희생자 단원고 학생의 부모가 2015년 12월14일 세월호 특별조사위원회 청문회를 방청하고 있다. 사진=미디어오늘

'3대3' 종합보고서, 결론 없다는 보도

선조위는 2018년 8월 '내인설'과 '열린안'을 병기한 종합보고서를 발간하고 활동을 종료했다.

내인설은 “무리한 증개축에 따른 선체 무게중심 상승, 과적, 고박 불량, 평형수 부족 등 복원성이 불량했던 세월호가 운항 중 조타장치 솔레노이드 밸브 고착으로 급선회하다가 쓰려졌다”고 기술했다. 열린안은 “세월호의 복원성이 비교적 안정적이었고 사고 당시 솔레노이드 밸브 고착이 있었다고 확신하기 어려우며 한계각을 초과한 좌현 핀안정기의 과도한 회전 등이 확인됨에 따라 외력 가능성을 배제할 수 없어 추가 조사가 필요하다”는 게 요지였다.

김 기자는 “내인설은 자기완결적 침몰 시나리오와 일관된 근거들을 갖춘 반면, 열린안은 내인설 근거들 가운데 몇몇 취약한 지점들을 지적하거나 해설을 달리하는 방식으로 기술된 것이어서 동등한 위상으로 평가되기엔 무리가 있었다”면서도 △두 보고서가 몇 가지 쟁점을 제외하고는 대부분 동일한 조사 결과를 담고 있다는 점 △AIS 데이터 조작 흔적은 없었다는 등의 새로운 사실을 밝혀냈다는 점에 의미를 부여했다.

그러나 대다수 언론은 '결론 못 내린 채 활동 종료'라는 제목으로 두 보고서 내용을 요약했을 뿐이다. 김 기자는 “두 보고서 쟁점을 세부적으로 분석하거나 새롭게 밝혀진 사실의 의미를 전하는 보도는 거의 없었다”고 비판했다.

열린안은 사실상 잠수함 추돌을 시사하는 내용이다. 일부 선조위원은 여기에 더해 앵커설마저 '국민적 관심' 차원에서 조사 필요성이 있다고 했다. 언론 검증이 미치지 못한 탓이다. 김 기자는 “이는 잠수함설과 앵커설에 내재한 '국가 책임' 담론을 계속 유지시키길 원했던 유가족들 요구에 적극적으로 공명한 결과였다”고 냉정하게 짚었다.

“그때 솔레노이드 밸브 고착 발견되고부터 4·16가족협의회랑 4·16연대 쪽에서 조사관들한테 '이렇게 가면 안 된다'고들 하더라고. 침몰 원인이 기계 고장으로 확정되면 '국가 책임'이 빠져버린다는 거야. 내가 보기엔 내인설에도 국가가 제대로 관리하지 못한 책임들이 수두룩하게 깔려 있는 것 같은데, 그쪽 생각은 다르더라고.”(논문 P73. 세월호 일반인희생자 유가족 A 인터뷰)

기자들의 트라우마, 그리고 저널리즘

김 기자는 “선체가 인양돼 전문가들이 과학적 조사에 참여할 기회가 다시 열렸지만 이미 침몰 원인에 대한 유가족과 사회운동 진영 인식은 여러 음모론적 대안 가설 영향을 강하게 받고 있었다. 이는 선조위 내 일부 조사관 그룹을 통해 조사의 주요 국면마다 영향을 미쳤다”고 했다.

이어 “이 과정에서 언론 보도도 전문가 눈에는 과학적 합리성보다 정치 사회적 분위기에 따라 이뤄지는 것으로 보였다”며 “선조위에 참여한 학계 동료들처럼 자신도 언제든 불합리한 이유로 적폐로 매도 당해 신문 지면에 오르내릴 수 있다고 우려한 전문가들은 세월호 관련 이슈에 말을 섞거나 발을 담그는 것 자체를 꺼리게 됐다”고 덧붙였다.

김 기자는 보다 근본적으로 묻고 답한다. 기자들은 왜 '공론장 형성'에 실패했을까. 한 방송기자는 김 기자와의 인터뷰에서 “선조위 취재를 계속 해왔던 게 아니어서 자세한 과학적 내용은 이해하기 어려웠지만 열린안이 근거도 취약하고 다분히 정치적이라는 건 금방 감이 잡혔다”면서도 “그런데 유가족들이 그쪽을 지지하니까 사실 대놓고 비판적으로 쓰기는 좀 어려웠다. 다른 기자들도 비슷했을 것”이라고 증언했다.

김 기자는 “여기에는 유가족 관점과 충돌하는 보도를 내놓기 어려운 구조적 현실이 존재한다는 의미가 담겨 있다”며 “이는 '저널리즘의 침몰'로 규정될 만큼 참혹했던 참사 초기 보도로 인해 언론 전체가 '기레기' 호명을 감수해야 했던 과거와 관계돼 있다”고 했다.

세월호 '보도 참사'라는 원죄가 있는 언론은 이후 세월호 보도에서 유가족을 의식하지 않을 수 없었다. '국가 책임' 담론을 지속적으로 내면화한 유가족들 관점이 언론 취재와 보도에 적지 않은 영향을 미친 것이다.

김 기자는 “세월호 침몰 원인 논쟁 과정에서 다수 언론 보도들이 저널리즘의 규범적 원칙들을 견지하지 못하게 된 기저에 참사 초기의 '기레기' 비난에서 기인한 언론인들의 유가족 상대 부채의식과 심리적 위축이 자리하고 있”다고 진단했다.

▲ 각 방송사 카메라 기자들이 2015년 12월14일 서울 중구 YWCA에서 열린 세월호참사특별조사위원회 1차 청문회를 취재하고 있다. 사진=미디어오늘

취재진에게 앵커설의 비합리성을 설명하려던 선체조사 실무 담당 과장이 유가족에 의해 세월호 선체 현장에서 저지 당하고 선수 갑판을 제외한 공간만 공개되어도, 기자들은 아무 말도 할 수 없었다. “만약 다른 취재 현장에서 이런 일이 있었으면 기자들 대부분이 엄청나게 항의하고 문제를 삼았을 것이지만 세월호 유가족이 가로 막은 건데 기자들이 무슨 말을 꺼낼 수 있었겠나.”(논문 P79. 인터넷매체 기자 D씨 인터뷰)

이번 이현주 특검의 수사 발표 후에도 언론에 책임을 묻는 목소리가 크다. 김준일 뉴스톱 대표는 “이번 세월호 특검은 '단죄'가 아니라 '검증'에 초점이 맞춰져 있었다”며 “정부 차원에서 데이터 조작이 있었느냐를 검증한 거다. 데이터 조작 의혹 이면에는 '고의침몰 음모론'이 있다. 세월호를 고의로 침몰시킨 박근혜 정부와 해경은 감출 것이 많았고, 그래서 세월호 CCTV를 조작하고 CCTV DVR을 바꿔치기해서 검찰에 거짓 증거를 제출했다는 가설”이라고 설명한 뒤 “그런데 문재인 정부 특검에서 이게 다 무혐의가 된 것”이라고 꼬집었다.

김 대표는 “이런 음모론 진원지가 사참위라는 것은 비극”이라며 “특검이 수사한 내용은 전부 사참위가 먼저 기자회견을 통해 의혹 제기를 한 것이다. 언론들은 대부분 의혹이 있다고 썼고 검증에 소홀했다. 그리고 이번에 특검 결과가 나오니 '특검 90일 수사 빈손'이라고 제목을 뽑았다. 특검 빈손 운운하기 전에 사참위 언론플레이에 놀아난 언론 스스로가 반성해야 한다”고 질타했다.

김 기자도 논문에서 “사참위는 4·16가족협의회 및 4·16연대와는 상시적 소통 및 정보 공유 체계를 갖추고 있는 반면, 조사 과정을 언론과 일반에 일체 공개하지 않은 채 운영되고 있어 전문가 참여에 의한 토론과 논쟁도 원천적으로 차단돼 있는 형국”이라며 “이 같은 운영 구조에서는 언론이 사참위 발표 내용에 대한 받아쓰기식 보도 이상을 수행하기가 불가능해 향후 세월호 침몰 원인에 대한 대중적 인식의 일방적 편향으로 이어질 가능성도 없지 않다”고 지적했다.

그는 언론에 “이제라도 전문가 집단이 참여할 수 있는 논쟁의 공론장을 재구축하기 위한 실천에 나설 필요가 있다”고 조언했다. 그는 “그것은 선조위 종합보고서에 대한 재평가일 수도 있고 사참위 조사 과정에 대한 감시와 견제일 수도 있을 것”이라며 “지금이라도 이런 노력을 기울이지 않는다면 그 결과는 세월호 침몰 원인의 영구미제화, 세월호 참사의 신화화, 그리고 참사 초기 우리 공동체가 공유했던 '세월호 이전과 이후는 완전히 다른 사회가 돼야 한다'는 절실한 지향의 소멸일지도 모른다”고 했다.

[미디어오늘 바로가기][미디어오늘 페이스북]
미디어오늘을 지지·격려하는 [가장 확실한 방법]

Copyrights ⓒ 미디어오늘. 무단 전재-재배포 금지